Развој управуван од истражување. Абење на моторот

Истражување „Дали е потешко да се најдат идеи? („Дали станува потешко да се најде?“), кој беше објавен во септември 2017 година, а потоа, во проширена верзија, во март оваа година. Авторите, четворица познати економисти, покажуваат во него дека сè поголемите истражувачки напори носат сè помалку економски придобивки.

Џон Ван Реенен од Технолошкиот институт во Масачусетс и Николас Блум, Чарлс И. Џонс и Мајкл Веб од Универзитетот Стенфорд пишуваат:

„Голема количина на податоци од широк спектар на индустрии, производи и компании укажуваат на тоа дека трошоците за истражување значително се зголемуваат додека самото истражување брзо опаѓа“.

Тие даваат пример Муровиот законистакнувајќи дека „бројот на истражувачи што сега се потребни за да се постигне познатото удвојување на пресметковната густина на секои две години е повеќе од осумнаесет пати од она што беше потребно во раните 70-ти“. Слични трендови бележат авторите во научни трудови поврзани со земјоделството и медицината. Се повеќе и повеќе истражувања за ракот и другите болести не водат до повеќе спасени животи, туку напротив - односот помеѓу зголемените трошоци и зголемените резултати станува се понеповолен. На пример, од 1950 година, бројот на лекови одобрени од американската Администрација за храна и лекови (ФДА) по милијарда долари потрошени за истражување драстично се намали.

Ставовите од овој вид не се нови во западниот свет. Веќе во 2009 г Бенџамин Џонс во неговата работа за растечката тешкотија за наоѓање иновации, тој тврдеше дека на идните иноватори во дадена област сега им е потребно повеќе образование и специјализација отколку порано за да станат доволно вешти за едноставно да ги достигнат границите што потоа би можеле да ги преминат. Бројот на научни тимови постојано расте, а во исто време се намалува и бројот на патенти по научник.

Економистите првенствено ги интересира она што се нарекува применети науки, односно истражувачки активности кои придонесуваат за економски раст и просперитет, како и за подобрување на здравјето и животниот стандард. Тие се критикувани поради тоа, бидејќи, според многу експерти, науката не може да се сведе на толку тесно, утилитарно разбирање. Теоријата на Биг Бенг или откривањето на Хигсовиот бозон не го зголемува бруто домашниот производ, туку го продлабочува нашето разбирање за светот. Зарем тоа не е она што е за науката?

Студија на насловна страница од економисти од Стенфорд и МИТ

Фузија, т.е. веќе се поздравивме со гуската

Сепак, тешко е да се оспорат едноставните нумерички соодноси претставени од економистите. Некои имаат одговор кој економијата може и сериозно да го разгледа. Според многумина, науката сега решила релативно лесни проблеми и е во процес на преминување кон посложени, како што се проблемите ум-тело или обединувањето на физиката.

Тука има тешки прашања.

Во кој момент, ако некогаш, ќе одлучиме дека некои од плодовите што се обидуваме да ги постигнеме се недостижни?

Или, како што би рекол еден економист, колку сме спремни да потрошиме за решавање на проблемите кои се покажаа како многу тешки за решавање?

Кога, ако некогаш, треба да почнеме да ги намалуваме загубите и да го запреме истражувањето?

Пример за соочување со многу тешко прашање кое на почетокот изгледало лесно е историјата на судските спорови. развој на термонуклеарна фузија. Откривањето на нуклеарната фузија во 30-тите и пронаоѓањето на термонуклеарното оружје во 50-тите ги наведоа физичарите да очекуваат дека фузијата може брзо да се искористи за генерирање енергија. Сепак, повеќе од седумдесет години подоцна, не напредувавме многу по овој пат, и покрај многуте ветувања за мирна и контролирана енергија од спојувањето во нашите очни дупки, тоа не е така.

Ако науката го турка истражувањето до точка каде што нема друг начин за понатамошен напредок освен уште еден гигантски финансиски трошок, тогаш можеби е време да застанеме и да размислиме дали вреди. Се чини дека физичарите кои изградиле моќна втора инсталација се приближуваат кон оваа ситуација. Голем колектор на Хадрон и до сега малку е дојдено од тоа... Нема резултати кои би ги поддржале или демантираат големите теории. Има предлози дека е потребен уште поголем акцелератор. Сепак, не сите мислат дека ова е начинот на кој треба да се оди.

Златна ера на иновации - градење на Бруклинскиот мост

Лажлив парадокс

Притоа, како што е наведено во научната работа објавена во мај 2018 година од проф. Дејвид Вулперт од Институтот Санта Фе можете да докажете дека постојат фундаментални ограничувања на научното знаење.

Овој доказ започнува со математичка формализирање на тоа како „излезен уред“ - да речеме, научник вооружен со суперкомпјутер, голема експериментална опрема итн. - може да добие научно знаење за состојбата на универзумот околу него. Постои основен математички принцип кој го ограничува научното знаење што може да се стекне со набљудување на вашиот универзум, манипулирање со него, предвидување што ќе се случи следно или донесување заклучоци за она што се случило во минатото. Имено, излезниот уред и знаењето што го стекнува, потсистеми на еден универзум. Оваа врска ја ограничува функционалноста на уредот. Волперт докажува дека секогаш ќе има нешто што не може да го предвиди, нешто што не може да се сети и не може да го набљудува.

„Во извесна смисла, овој формализам може да се гледа како продолжување на тврдењето на Доналд Мекеј дека предвидувањето на идниот наратор не може да го земе предвид ефектот на учење на нараторот од тоа предвидување“, објаснува Вулперт на phys.org.

Што ако не бараме излезниот уред да знае сè за неговиот универзум, туку наместо тоа бараме од него да знае што е можно повеќе за она што може да се знае? Математичката структура на Волперт покажува дека два уреди за заклучување кои имаат и слободна волја (добро дефинирано) и максимално знаење за универзумот не можат да коегзистираат во тој универзум. Може да има или не може да има такви „супер-референтни уреди“, но не повеќе од еден. Волперт на шега го нарекува овој резултат „принцип на монотеизам“, бидејќи иако не забранува постоење на божество во нашиот универзум, го забранува постоењето на повеќе од едно.

Волперт го споредува својот аргумент со креда луѓе парадоксво која Епименид од Кносос, Критјанец, ја дава познатата изјава: „Сите Критјани се лажговци“. Меѓутоа, за разлика од изјавата на Епименид, која го изложува проблемот на системите кои имаат способност да се самореференцираат, расудувањето на Волперт исто така важи и за уредите за заклучување на кои им недостасува оваа способност.

Истражувањата на Волперт и неговиот тим се спроведуваат во различни насоки, од когнитивната логика до теоријата на Тјуринг машините. Научниците од Санта Фе се обидуваат да создадат поразновидна веројатна рамка што ќе им овозможи да ги проучуваат не само границите на апсолутно точното знаење, туку и што се случува кога уредите за заклучување не треба да работат со XNUMX% точност.

Дејвид Волперт од Институтот Санта Фе

Не е како пред сто години

Размислувањата на Волперт, базирани на математичка и логичка анализа, ни кажуваат нешто за економијата на науката. Тие сугерираат дека најоддалечените задачи на модерната наука - космолошки проблеми, прашања за потеклото и природата на универзумот - не треба да бидат областа на најголемите финансиски трошоци. Сомнително е дека ќе се добијат задоволителни решенија. Во најдобар случај, ќе научиме нови работи, што само ќе го зголеми бројот на прашања, а со тоа ќе ја зголеми областа на незнаење. Овој феномен им е добро познат на физичарите.

Меѓутоа, како што покажуваат претходно презентираните податоци, ориентацијата кон применетата наука и практичните ефекти од стекнатото знаење станува сè помалку ефективна. Како да снемува гориво, или моторот на науката да се истроши од старост, што пред само двесте или сто години толку ефективно го поттикна развојот на технологијата, пронајдокот, рационализацијата, производството и на крајот, целата економија, доведува до зголемување на благосостојбата и квалитетот на животот на луѓето.

Поентата не е да ги стискате рацете и да ја кинете облеката врз неа. Сепак, дефинитивно вреди да се размисли дали е време за голема надградба или дури и замена за овој мотор.