Дали намалувањето е ќорсокак? Малите турбо мотори се полоши од ветеното
Американците во Consumer Reports погледнаа како бензинските мотори со турбо полнење се споредуваат со традиционалните атмосферски мотори. Новите технологии изгубија.
Веќе неколку години, автомобилската индустрија е во трка за подобрување на перформансите на малите мотори, познато како намалување. Корпорациите се обидуваат да ги приспособат автомобилите на построги еколошки стандарди и ги заменуваат единиците со голем капацитет и моќни со помали, но помодерни. Директното вбризгување гориво, променливото време на вентилите и турбополнењето се дизајнирани да ги компензираат загубите на моќност предизвикани од помалото поместување на цилиндрите. Групацијата Volkswagen има серија TSI мотори, Џенерал Моторс има серија мотори со турбополнач, вкл. 1.4 Turbo, Ford неодамна ги претстави единиците EcoBoost, вклучувајќи трицилиндричен 1.0 со 100 или 125 КС.
Видете исто така: Дали треба да се обложувате на бензински мотор со турбо полнач? TSI, T-Jet, EcoBoost
Бензинските турбо мотори треба да нудат перформанси на поголеми агрегати, но согорување како малите атмосферски мотори. Сè е точно на хартија, но мора да запомниме дека потрошувачката на гориво наведена во техничките податоци се мери во лабораториски услови, а не на пат.
ОГЛАС
Американскиот магазин Consumer Reports ги тестираше перформансите и потрошувачката на гориво на автомобили со турбо мотори од ерата на намалување и постари атмосферски мотори на патен тест. Во повеќето случаи, традицијата победува над модерноста, а потрошувачката на гориво измерена во лабораторија е помала од реално постигнатата. Американските тестови покажаа дека автомобилите со помали турбо мотори забрзуваат полошо и не се поекономични од автомобилите со поголеми атмосферски мотори.
Видете исто така: Тестирање: Ford Focus 1.0 EcoBoost - повеќе од сто коњи на литар (ВИДЕО)
Списанието Consumer Reports ги спореди, особено, перформансите на Ford Fusion (во Европа наречен Mondeo) со моторот 1.6 EcoBoost со 173 КС. со карактеристиките на другите седани од средна класа. Тоа беа Toyota Camry, Honda Accord и Nissan Altima, сите со атмосферски 2.4 и 2.5-литарски мотори со четири цилиндри. Fusion 1.6 со турбополнач ги надмина и во спринтот од 0 до 60 mph (околу 97 km/h) и во потрошувачката на гориво. Ford патува 3,8 милји (25 милји - 1 km) со еден галон гориво, додека јапонските Camry, Accord и Altima патуваат 1,6, 2 и 5 милји повеќе, соодветно.
Ford Fusion, со 2.0 EcoBoost мотор од 231 КС, рекламиран како мотор со четири цилиндри со согорување со изведба V-22, добива 6 mpg. Јапонските конкуренти со V25 мотори добиваат 26-XNUMX милји по галон. Тие исто така подобро забрзуваат и се пофлексибилни.
Малите турбо мотори не испорачуваат | Извештаи за потрошувачи
Овие разлики се намалуваат со мотори со помала зафатнина. Турбо 1.4 Chevrolet Cruze забрзува од 0 до 60 mph подобро од атмосферскиот автомобил 1.8, но е малку помалку агилен. И двете имаат иста потрошувачка на гориво (26 mpg).
Видете исто така: Тестирање: Chevrolet Cruze караван 1.4 турбо — брз и простран (ФОТО)
Експертите од списанието Consumer Reports забележуваат дека големата предност на моторите со турбополнење е високиот вртежен момент достапен при мали брзини на моторот. Ова го олеснува забрзувањето без спуштање на брзината и ја зголемува флексибилноста, но не сите единици од времето на намалување на големината го прават тоа подеднакво добро. Многу мотори со зафатнина од 1.4 и 1.6 сè уште бараат високи вртежи за ефективно забрзување. Ова ја зголемува потрошувачката на гориво. Повеќето од тестираните Извештај за потрошувачи со турбо полначи беа побавни и од 45 до 65 mph.
Во американските тестови, дволитарскиот турбо мотор на BMW се покажа добро. Во X3, ги постигна истите резултати како блокот V6. Consumer Report ги тестираше и Audi и Volkswagen со TSI мотори, но тие не ги возеа тие модели со други бензински мотори, па не ги вклучија во споредбата. Вреди да се додаде дека во Европа новите модели на групацијата Volkswagen се нудат само со турбо мотори, на пример, новите Audi A3, Skoda Octavia III или VW Golf VII.
Целосни резултати од ултразвучни тестови на веб-страницата на списанието "Consumer Reports".
