УЈП-Преглед-2019 година
фрлач THAAD за време на пукањето. Системот во кој Локхид Мартин снабдува ракети и радарите Raytheon AN / TPY-2 се покажаа успешни
систем со одреден извозен потенцијал. Крајот на договорот INF/INF може да помогне да се продаде THAAD на други земји.
На 17 јануари 2019 година, Министерството за одбрана на САД го објави прегледот за ракетна одбрана. Овој отворен документ го опишува курсот на американската администрација на антиполитизам усвоен од администрацијата на претседателот Доналд Трамп. Прегледот, иако општ, е интересен по тоа што ни овозможува да ги оцениме резултатите од развојот на американските балистички противракетни системи од гледна точка на две децении. И, исто така, ги потврдува - прилично ненамерно - вистинските намери и селективност на Вашингтон во неговиот пристап кон усогласување со договорите за разоружување од Студената војна.
Прегледот за ракетна одбрана 2019 (MDR) е интересен и поради многу други, помали причини. Само затоа што тоа е првиот документ од овој ранг, потпишан од актуелниот нов секретар за одбрана Патрик М. Шанахан, кој во јануари го замени Џејмс Матис. Сепак, поголемиот дел од MDR мораше да биде создаден под раководство на неговиот претходник. Спротивно на тоа, конфузијата околу оставката или отпуштањето на Џејмс Матис, како што веројатно толкува сегашниот сопственик на Белата куќа, веројатно го одложи објавувањето на МДР. На места забележливи се изјави за планирани активности (тестови, производство и сл.) во 2018 година, кои иако се задоцнети, во МДР не содржат информации за реализацијата на овие планови, или барем индиции дали имало - или обидите генерално ги испочитуваа роковите. Тоа е како MDR да е компилација на материјал во долг временски период.
Нема да се фокусираме на политичките прашања веќе споменати на почетокот на статијата. Иако МДР е полна со нив. Всушност, тоа е повеќе образложение за американската политика за вооружување отколку извештај за развојот на системот. Затоа, се потсетуваме на најинтересните аргументи што ги користеа авторите на MDR.
Одбраната е исто така напад
Пентагон вели дека најавениот MDR се заснова на претпоставките на Националната стратегија за одбрана (NDS) од 2017 и 2018 година и е во согласност со препораките од минатогодишниот преглед на нуклеарната положба (НПР). Ова е во основа точно. НДП од 2018 година дури користи некои инфографици за четири земји кои Вашингтон ги смета за свои противници.
Создаден е MDR 2019: […] за да се спротивстави на растечката ракетна закана од непријателските и ревизионистички сили кон нас, нашите сојузници и партнери, вклучително и балистички, крстаречки и хиперсонични ракети. Вокабуларот и граматиката на оваа фраза - како од говорите на другарот Вислав или Џорџ В. Буш - се толку шармантни што не одбивме да се цитираме. Во секој случај, целата MDR е напишана на овој јазик. Се разбира, „црвените држави“ се Исламската Република Иран и Демократската Народна Република Кореја, а „ревизионистичките сили“ се Руската Федерација и Народна Република Кина.
Но, да го оставиме настрана јазикот на политичката пропаганда, бидејќи MDR 2019 има многу поубедливи тврдења. На почетокот наведовме експлицитен јазик за тоа кон кого е насочена американската програма за ракетна одбрана - Русија и Кина. Руските политичари (а веројатно и кинеските политичари) конечно се задоволни што некој документ на американската влада ги потврдува нивните долгогодишни обвинувања за причините за едностраното повлекување на САД од договорот за ABM од 1972 година. Зошто Вашингтон до сега постојано се негира.
Друг интересен аспект на MDR е тоа што јасно кажува дека актуелната американска антиракетна (или пошироко, антиракетна) доктрина се состои од три компоненти. Прво, тоа е употребата на строго одбранбени системи, кои мора да детектираат и уништат непријателски проектили во лет пред да стигнат до нивните цели. Втората е таканаречената пасивна одбрана, која ќе ви овозможи да се справите со последиците од погодувањето на оние непријателски ракети кои стигнуваат до САД (ќе ја прескокнеме оваа тема, зборуваме само за цивилна одбрана, што е одговорност на ФЕМА - Федерална агенција за управување со вонредни состојби). Третата компонента на доктрината е да се нападне стратешкиот арсенал на овие противници „среде конфликт“. Оваа тема исто така не е многу развиена во WDM, но се претпоставува дека зборуваме за превентивни конвенционални напади со постоечки арсенал или ново оружје. Во вториот случај, зборуваме за таканаречениот PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Нагласуваме дека зборот „лидер“ е наше толкување, а МДР не го формулира на овој начин. Исто како што не имплицира дека ова е превентивен нуклеарен напад. Згора на тоа, авторите на МДР директно ја обвинуваат Русија за такви планови - превентивен нуклеарен удар. Припишувањето на Вашингтон на сопствените воени концепти на Русија трае долго време, но оваа проекција ќе ја анализираме друг пат. Забележуваме само дека мислењето дека е можно да се елиминира значителен дел од стратешкото термонуклеарно оружје на Русија или Кина (на пример, подземни фрлачи на балистички ракети) само со конвенционално оружје е многу оптимист.
