Граници на физика и физички експеримент

Пред сто години ситуацијата во физиката беше токму спротивна од она што е денес. Научниците имаа во свои раце резултати од докажани експерименти, повторени многу пати, кои, сепак, често не можеа да се објаснат со користење на постоечките физички теории. Искуството јасно и претходеше на теоријата. Теоретичарите мораа да се зафатат со работа.

Рамнотежата моментално се свртува кон теоретичари чии модели се многу различни од она што се гледа од можните експерименти како што е теоријата на струни. И се чини дека има се повеќе нерешени проблеми во физиката (1).

1. Најважните современи трендови и проблеми во физиката - визуелизација

Познатиот полски физичар, проф. Анджеј Старушкевич, за време на дебатата „Границите на знаењето во физиката“ во јуни 2010 година на Академијата Игнатианум во Краков, рече: „Полето на знаење енормно порасна во текот на минатиот век, но полето на незнаење порасна уште повеќе. (...) Откривањето на општата релативност и квантната механика се монументални достигнувања на човековата мисла, споредливи со достигнувањата на Њутн, но тие водат до прашањето за односот помеѓу двете структури, прашање чија скала на сложеност е едноставно шокантна . Во оваа ситуација, природно се поставуваат прашања: дали можеме да го направиме ова? Дали нашата решеност и волја да дојдеме до вистината ќе бидат пропорционални со тешкотиите со кои се соочуваме?“

Експериментален ќорсокак

Веќе неколку месеци светот на физиката е поконтроверзен од вообичаено. Во списанието Nature, Џорџ Елис и Џозеф Силк објавија напис во кој го бранат интегритетот на физиката, критикувајќи ги оние кои се повеќе се подготвени да ги одложат експериментите за тестирање на најновите космолошки теории до некој иден датум. Тие мора да се карактеризираат со „доволна елеганција“ и објаснувачка вредност. „Ова ја раскинува вековната научна традиција според која научното знаење е емпириски докажано знаење“, грмат научниците. Фактите јасно го покажуваат „експерименталниот ќорсокак“ во модерната физика.

Најновите теории за природата и структурата на светот и Универзумот, по правило, не можат да се потврдат со експерименти достапни за човештвото.

Со откривање на Хигсовиот бозон, научниците го „завршиле“ Стандардниот модел. Сепак, светот на физиката е далеку од задоволен. Знаеме за сите кваркови и лептони, но немаме идеја како да го усогласиме ова со теоријата за гравитација на Ајнштајн. Не знаеме како да ја комбинираме квантната механика со гравитацијата за да создадеме хипотетичка теорија за квантната гравитација. Исто така, не знаеме што беше Биг Бенг (или дали навистина се случи!) (2).

Во моментов, како што го нарекуваат класичните физичари, следниот чекор по Стандардниот модел е суперсиметрија, која предвидува дека секоја елементарна честичка што ја знаеме има „партнер“.

Ова го удвојува вкупниот број на градежни блокови на материјата, но теоријата совршено се вклопува во математичките равенки и што е најважно, нуди шанса да се открие мистеријата на космичката темна материја. Останува само да се чекаат резултатите од експериментите на Големиот хадронски судирач, кои ќе го потврдат постоењето на суперсиметрични честички.

Сепак, од Женева се уште ништо не се слуша за вакви откритија. Се разбира, ова е само почеток на новата верзија на LHC, со двојно поголема енергија од судир (по неодамнешните поправки и модернизирање). За неколку месеци, тие можеби ќе снимаат тапи од шампањ за да ја прослават суперсиметријата. Меѓутоа, доколку тоа не се случи, многу физичари веруваат дека суперсиметричните теории би требало постепено да се повлекуваат, како супернизата, која се заснова на суперсиметрија. Затоа што ако Големиот Колајдер не ги потврди овие теории, што тогаш?

Сепак, има некои научници кои не мислат така. Затоа што теоријата за суперсиметрија е премногу „убава за да биде погрешна“.

Така, тие имаат намера повторно да ги проценат своите равенки за да докажат дека масите на суперсиметричните честички се едноставно надвор од опсегот на LHC. Теоретичарите се многу во право. Нивните модели се добри во објаснувањето на појавите што може да се измерат и тестираат експериментално. Затоа, некој би можел да се запраша зошто треба да го исклучиме развојот на оние теории кои (сеуште) не можеме да ги знаеме емпириски. Дали е ова разумен и научен пристап?

Универзум од ништо

Природните науки, особено физиката, се засноваат на натурализмот, односно верувањето дека можеме да објасниме сè користејќи ги силите на природата. Задачата на науката се сведува на разгледување на односот помеѓу различните величини кои опишуваат појави или одредени структури кои постојат во природата. Физиката не се занимава со проблеми кои не можат да се опишат математички, кои не можат да се повторат. Ова е, меѓу другото, причината за нејзиниот успех. Математичкиот опис што се користи за моделирање на природните феномени се покажа исклучително ефикасен. Достигнувањата на природните науки резултираа со нивни филозофски генерализации. Беа создадени насоки како механичка филозофија или научен материјализам, кои ги пренесоа резултатите од природните науки добиени пред крајот на XNUMX век во областа на филозофијата.

Се чинеше дека можеме да го запознаеме целиот свет, дека постои целосен детерминизам во природата, затоа што можеме да одредиме како планетите ќе се движат за милиони години, или како се движеле пред милиони години. Овие достигнувања доведоа до гордост што го апсолутизираше човечкиот ум. Во одлучувачка мера, методолошкиот натурализам го стимулира развојот на природните науки денес. Меѓутоа, постојат некои отсечни точки кои се чини дека укажуваат на ограничувањата на натуралистичката методологија.

Ако Универзумот е ограничен по волумен и се појавил „од ништо“ (3), без да се нарушат законите за зачувување на енергијата, на пример, како флуктуација, тогаш не треба да има промени во него. Во меѓувреме ги гледаме. Обидувајќи се да го решиме овој проблем врз основа на квантната физика, доаѓаме до заклучок дека само свесен набљудувач ја актуелизира можноста за постоење на таков свет. Затоа се прашуваме зошто конкретниот во кој живееме е создаден од многу различни универзуми. Така, доаѓаме до заклучок дека само кога човекот се појави на Земјата, светот – како што гледаме – навистина „стана“...

Како мерењата влијаат на настаните што се случиле пред милијарда години?

4. Експеримент на Вилер - визуелизација

Еден од современите физичари, Џон Арчибалд Вилер, предложи космичка верзија на познатиот експеримент со двоен пресек. Во неговата ментална конструкција, светлината од квазар оддалечена милијарда светлосни години патува по две спротивни страни на галаксијата (4). Ако набљудувачите ја набљудуваат секоја од овие патеки посебно, тие ќе видат фотони. Ако и двајцата одеднаш, ќе го видат бранот. Значи, самиот чин на набљудување ја менува природата на светлината што го напуштила квазарот пред милијарда години!

За Вилер, горенаведеното докажува дека универзумот не може да постои во физичка смисла, барем не во онаа смисла во која сме навикнати да ја разбираме „физичката состојба“. Ова не може да се случи во минатото, додека... не направивме мерење. Така, нашата сегашна димензија влијае на минатото. Со нашите набљудувања, откритија и мерења, ги обликуваме настаните од минатото, длабоко во времето, до... почетокот на Универзумот!

Нил Турок од Институтот Периметар во Ватерло, Канада, во јулското издание на New Scientist рече дека „не можеме да разбереме што наоѓаме. Теоријата станува се покомплексна и пософистицирана. Се фрламе во проблем со последователни полиња, димензии и симетрии, дури и со клуч, но не можеме да ги објасниме наједноставните факти“. Многу физичари се јасно иритирани од ситуацијата во која менталните патувања на современите теоретичари, како што се горенаведените размислувања или теоријата на супержици, немаат ништо заедничко со експериментите што моментално се изведуваат во лабораториите и не постои начин да се тестираат експериментално.

Во квантниот свет треба да имате поширок поглед

Како што еднаш рече добитникот на Нобеловата награда Ричард Фајнман, никој навистина не го разбира квантниот свет. За разлика од стариот добар Њутнов свет, во кој интеракциите на две тела со одредени маси се пресметуваат со равенки, во квантната механика имаме равенки од кои тие не се толку изведени колку што се резултат на чудно однесување забележано во експериментите. Објектите на квантната физика не мора да бидат поврзани со ништо „физичко“, а нивното однесување е област на апстрактен повеќедимензионален простор наречен Хилберт простор.

Таму се случуваат промени, опишани со равенката на Шредингер, но зошто точно е непознато. Може ли ова да се смени? Дали е воопшто можно да се извлечат квантни закони од принципите на физиката, исто како што десетици закони и принципи, на пример оние кои се однесуваат на движењето на телата во вселената, се изведени од принципите на Њутн? Научниците од Универзитетот во Павија во Италија, Џакомо Мауро Д'Ариано, Џулио Чирибела и Паоло Периноти, тврдат дека дури и квантните феномени кои јасно му пркосат на здравиот разум можат да се фатат во мерливи експерименти. Сè што ви треба е вистинската перспектива - Можеби недостатокот на разбирање на квантните ефекти доаѓа од недоволно широко гледиште за нив. Според гореспоменатите научници во New Scientist, значајните и мерливи експерименти во квантната механика мора да исполнуваат неколку услови. Ова:

• каузалноста – идните настани не можат да влијаат на минатите настани;
• различност – мора да можеме да ги одделиме државите една од друга како посебни;
• состав – ако ги знаеме сите фази на процесот, го знаеме целиот процес;
• компресија – постојат начини за пренос на важни информации за чипот без да мора да се префрли целиот чип;
• томографија – ако имаме систем составен од повеќе делови, статистиката на мерењата на делови е доволна за да се идентификува состојбата на целиот систем.

Италијанците сакаат да ги прошират своите принципи на прочистување, поширока перспектива и значајно експериментирање за да ја вклучат и неповратноста на термодинамичките феномени и принципот на зголемување на ентропијата, од кои физичарите не се импресионирани. Можеби и овде, набљудувањата и мерењата се под влијание на артефакти на претесна перспектива за да се разбере целиот систем. „Основната вистина на квантната теорија е дека бучните, неповратни промени може да се направат реверзибилни со додавање нов распоред на описот“, изјави италијанскиот научник Џулио Цирибела за New Scientist.

За жал, велат скептиците, „прочистувањето“ на експериментите и пошироката перспектива на мерење може да доведат до хипотезата за многу светови, во која е можен секој исход и во која научниците, мислејќи дека го мерат правилниот тек на настаните, едноставно „избираат“ одреден континуум за нивно мерење.

5. Временски стрелки во форма на стрелки на часовникот

Нема време?

Концептот на таканаречените стрели на времето (5) беше воведен во 1927 година од британскиот астрофизичар Артур Едингтон. Оваа стрелка покажува на времето, кое секогаш тече во една насока, односно од минатото кон иднината и овој процес не може да се врати назад. Стивен Хокинг, во својата Кратка историја на времето, напиша дека нарушувањето се зголемува со текот на времето затоа што го мериме времето во насока во која растројството се зголемува. Ова би значело дека имаме избор - би можеле, на пример, прво да ги набљудуваме парчињата скршено стакло расфрлани на подот, потоа моментот кога стаклото ќе падне на подот, потоа стаклото во воздухот и на крајот лицето кое го држи во раката. Не постои научно правило кое вели дека „психолошката стрела на времето“ мора да се движи во иста насока како и термодинамичката стрелка и ентропијата на системот се зголемува. Сепак, многу научници веруваат дека тоа е така бидејќи во човечкиот мозок се случуваат енергетски промени, слични на оние што ги набљудуваме во природата. Мозокот има енергија да дејствува, набљудува и расудува бидејќи човечкиот „мотор“ согорува гориво и храна и, како мотор со внатрешно согорување, овој процес е неповратен.

Сепак, има случаи кога, додека ја одржува истата насока на психолошката стрелка на времето, ентропијата и се зголемува и намалува во различни системи. На пример, кога зачувувате податоци во компјутерската меморија. Мемориските модули во машината стануваат од неисправни до запишување на диск. Така, ентропијата во компјутерот се намалува. Како и да е, секој физичар ќе ви каже дека од гледна точка на Универзумот како целина, тој расте затоа што за пишување на диск е потребна енергија, а таа енергија се троши во форма на топлина што ја создава машината. Така се појавува благ „психолошки“ отпор кон воспоставените закони на физиката. Тешко ни е да сметаме дека она што излегува со бучавата од вентилаторот е поважно од снимањето дело или друга вредност во меморијата. Што ако некој напише аргумент на својот компјутер што би ја револуционизирал модерната физика, теоријата на обединета сила или Теоријата на сè? Би ни било тешко да ја прифатиме идејата дека, и покрај ова, општото нарушување во Универзумот е зголемено.

Во далечната 1967 година се појави равенката Вилер-ДеВит, од која произлегува дека времето како такво не постои. Тоа беше обид за математички комбинирање на идеите за квантната механика и општата релативност, чекор кон теоријата на квантната гравитација, т.е. Теоријата на сè што ја посакуваат сите научници. Дури во 1983 година, физичарите Дон Пејџ и Вилијам Вотерс предложија објаснување дека проблемот со времето може да се заобиколи со користење на концептот на квантно заплеткување. Според нивниот концепт, може да се мерат само својствата на веќе дефинираниот систем. Од математичка гледна точка, овој предлог значеше дека часовниците изолирани од системот не функционираат и започнуваат само кога се заплеткуваат со одреден универзум. Меѓутоа, кога некој би нè погледнал од друг универзум, би нè гледал како статични објекти, а само нивното пристигнување кај нас би предизвикало квантно заплеткување и буквално ќе нè натера да го почувствуваме текот на времето.

Оваа хипотеза ја формираше основата на работата на научниците од истражувачки институт во Торино, Италија. Физичарот Марко Џеновезе одлучил да изгради модел кој ги зема предвид спецификите на квантното заплеткување. Беше можно да се рекреира физички ефект што укажува на точноста на ова размислување. Создаден е модел на Универзумот кој се состои од два фотони.

Еден пар беше ориентиран - вертикално поларизиран, а другиот хоризонтално. Нивната квантна состојба, а со тоа и нивната поларизација потоа се детектираат со серија детектори. Излегува дека додека не се направи опсервација што на крајот ја одредува референтната рамка, фотоните се во класична квантна суперпозиција, т.е. тие беа ориентирани и вертикално и хоризонтално. Ова значи дека набљудувачот што го чита часовникот ја детектира квантната испреплетеност што влијае на Универзумот чиј дел станува и тој. Таквиот набљудувач тогаш може да ја согледа поларизацијата на последователните фотони врз основа на квантната веројатност.

Овој концепт е многу примамлив бидејќи објаснува многу проблеми, но природно доведува до потреба од „супер-набљудувач“ кој би бил над сите детерминизми и би контролирал сè во целина.

6. Мултиверзум - визуелизација

Она што го набљудуваме и што субјективно го доживуваме како „време“ е всушност производ на мерливи глобални промени во светот околу нас. Како што навлегуваме подлабоко во светот на атомите, протоните и фотоните, сфаќаме дека концептот на време станува се помалку важен. Според научниците, часовникот кој не придружува секој ден, од физичка гледна точка, не го мери неговото поминување, туку ни помага да го организираме нашиот живот. За оние кои се навикнати на Њутновите концепти за универзално и сеопфатно време, овие концепти се шокантни. Но, не ги прифаќаат само научните традиционалисти. Извонредниот теоретски физичар Ли Смолин, претходно споменат од нас како еден од можните добитници на овогодинешната Нобелова награда, смета дека времето постои и е сосема реално. Еднаш одамна - како и многу физичари - тој тврдеше дека времето е субјективна илузија.

Сега, во својата книга Reborn Time, тој презентира сосема поинаков поглед на физиката и ја критикува теоријата на струни, која е популарна во научната заедница. Според него, мултиверзумот не постои (6) затоа што живееме во ист универзум и во исто време. Тој верува дека времето е од најголема важност и дека нашето искуство на реалноста на сегашниот момент не е илузија, туку клуч за разбирање на основната природа на реалноста.

Ентропија нула

Санду Попеску, Тони Шорт, Ноа Линден (7) и Андреас Винтер ги опишаа своите наоди во 2009 година во списанието Physical Review E, кое покажа дека предметите постигнуваат рамнотежа, односно состојба на рамномерна дистрибуција на енергијата, со влегување во состојби на квантна испреплетеност. со нивната околина. Во 2012 година, Тони Шорт докажа дека заплеткувањето создава рамноправност во конечно време. Кога некој предмет е во интеракција со неговата околина, како на пример кога честичките во шолја кафе се судираат со воздухот, информациите за нивните својства протекуваат и стануваат дифузни низ околината. Губењето на информации предизвикува кафето да стагнира, дури и кога чистотата на целата просторија продолжува да флуктуира. Според Попеску, нејзината состојба престанува да се менува со текот на времето.

7. Ноа Линден, Санду Попеску и Тони Шорт

Како што се менува чистотата на просторијата, кафето одеднаш може да престане да се меша со воздухот и да влезе во својата чиста состојба. Сепак, состојбите измешани со животната средина се многу побројни од чистите состојби достапни за кафето и затоа речиси никогаш не постојат. Оваа статистичка неверојатност дава впечаток дека стрелката на времето е неповратна. Проблемот со стрелката на времето е заматен од квантната механика, што го отежнува одредувањето на природата.

Елементарната честичка нема прецизни физички својства и се одредува само со веројатноста да биде во различни состојби. На пример, во кое било време, честичката може да има 50 проценти шанса да се сврти во насока на стрелките на часовникот и 50 проценти шанса да се сврти во спротивна насока. Теоремата, поддржана од искуството на физичарот Џон Бел, вели дека вистинската состојба на честичката не постои и дека таа е оставена да се води според веројатноста.

Квантната несигурност тогаш доведува до конфузија. Кога две честички комуницираат, тие дури и не можат да се дефинираат сами, независно развивајќи веројатности познати како чиста состојба. Наместо тоа, тие стануваат заплеткани компоненти на посложена распределба на веројатност која двете честички ја опишуваат заедно. Оваа дистрибуција може да одлучи, на пример, дали честичките ќе се вртат во спротивна насока. Системот како целина е во чиста состојба, но состојбата на поединечните честички е поврзана со друга честичка.

Така, и двете би можеле да патуваат многу светлосни години еден од друг и ротацијата на секоја би останала во корелација со другата.

Новата стрелка на временската теорија ова го опишува како губење на информации поради квантно заплеткување што испраќа шолја кафе во рамнотежа со околната просторија. На крајот, просторијата достигнува рамнотежа со надворешната средина, која пак полека се приближува до рамнотежа со остатокот од универзумот. Старите научници кои ја проучувале термодинамиката го гледале овој процес како постепено дисипација на енергијата, зголемувајќи ја ентропијата на Универзумот.

Денес, физичарите веруваат дека информациите стануваат се повеќе и повеќе дисперзирани, но никогаш целосно не исчезнуваат. Иако ентропијата локално се зголемува, тие веруваат дека вкупната ентропија на универзумот останува константна на нула. Сепак, еден аспект од стрелката на времето останува нерешен. Научниците тврдат дека способноста на една личност да се сеќава на минатото, но не и на иднината, исто така може да се сфати како формирање на односи помеѓу честички кои содејствуваат. Кога читаме порака на парче хартија, мозокот комуницира со неа преку фотони кои стигнуваат до очите.

Само од овој момент можеме да се сетиме што ни кажува оваа порака. Попеску смета дека новата теорија не објаснува зошто почетната состојба на Универзумот била далеку од рамнотежа, додавајќи дека треба да се објасни природата на Биг Бенг. Некои истражувачи изразија сомнеж за овој нов пристап, но развојот на овој концепт и новиот математички формализам сега помага да се решат теоретските прашања во термодинамиката.

Постигнете ги зрната на време-просторот

Се чини дека физиката на црните дупки покажува, како што сугерираат некои математички модели, дека нашиот универзум воопшто не е тродимензионален. И покрај тоа што ни го кажуваат нашите сетила, реалноста околу нас можеби е холограм - проекција на далечна рамнина која всушност е дводимензионална. Ако оваа слика на Универзумот е точна, илузијата за тродимензионалната природа на време-просторот може да биде отфрлена откако истражувачките инструменти со кои располагаме ќе станат соодветно чувствителни. Крег Хоган, професор по физика на Фермилаб, кој со години ја проучувал основната структура на Универзумот, сугерира дека ова ниво штотуку е достигнато.

8. ГЕО600 детектор за гравитациски бранови

Ако универзумот е холограм, тогаш можеби штотуку сме ги достигнале границите на резолуцијата на реалноста. Некои физичари ја унапредиле интригантната хипотеза дека простор-времето во кое живееме не е на крајот континуирано, туку, како слика на дигитална фотографија, е на најосновното ниво составено од одредени „зрна“ или „пиксели“. Ако е тоа така, нашата реалност мора да има некаква конечна „резолуција“. Вака некои истражувачи го толкуваа „шумот“ што се појави во резултатите од детекторот за гравитациски бранови GEO600 (8).

За да ја тестира оваа извонредна хипотеза, Крег Хоган, физичар на гравитациони бранови, тој и неговиот тим го развиле најпрецизниот интерферометар во светот, наречен Хоганов холометар, кој е дизајниран да ја мери најосновната суштина на време-просторот на најпрецизен можен начин. Експериментот, со кодно име Fermilab E-990, не е еден од многуте други. Ова има за цел да ја демонстрира квантната природа на самиот простор и присуството на она што научниците го нарекуваат „холографски шум“.

Холометарот се состои од два интерферометри лоцирани еден до друг. Тие насочуваат ласерски зраци од еден киловат кон уред кој ги дели на два нормални зраци долги 40 метри, кои се рефлектираат и се враќаат до точката на разделување, создавајќи флуктуации во осветленоста на светлосните зраци (9). Ако предизвикаат одредено движење во уредот за поделба, тогаш ова ќе биде доказ за вибрациите на самиот простор.

9. Графички приказ на холографскиот експеримент

Најголемиот предизвик на тимот на Хоган е да докаже дека ефектите што ги откриле не се само нарушувања предизвикани од фактори надвор од експерименталната поставеност, туку резултат на вибрации во време-просторот. Затоа, ретровизорите што се користат во интерферометарот ќе бидат синхронизирани со фреквенциите на сите најмали звуци кои доаѓаат надвор од уредот, заробени со специјални сензори.

Антропски универзум

За да постои светот и човекот во него, законите на физиката мора да имаат многу специфичен облик, а физичките константи да имаат точно избрани вредности... и тие постојат! Зошто?

Да почнеме со фактот дека постојат четири типа на интеракции во Универзумот: гравитациски (пад, планети, галаксии), електромагнетни (атоми, честички, триење, еластичност, светлина), слаба нуклеарна (извор на ѕвездена енергија) и силна нуклеарна ( ги врзува протоните и неутроните во атомските јадра). Гравитацијата е 1039 пати послаба од електромагнетизмот. Да беше малку послаб, ѕвездите би биле полесни од Сонцето, суперновите нема да експлодираат и нема да се формираат тешки елементи. Кога би бил уште малку посилен, би биле згмечени суштества поголеми од бактерии, а ѕвездите често би се судирале, уништувајќи планети и пребрзо согорување.

Густината на Универзумот е блиску до критичната густина, односно под која материјата брзо би се распаднала без формирање на галаксии или ѕвезди, а над која Универзумот би преживеал прекратко. За да се појават такви услови, точноста на совпаѓањето на параметрите на Големата експлозија требаше да биде во рамките на ±10-60. Почетните нехомогености на младиот универзум беа на скала од 10-5. Кога би биле помали, галаксиите не би се формирале. Кога би биле поголеми, наместо галаксии би се формирале огромни црни дупки.

Симетријата на честички и античестички во Универзумот е скршена. И за секој барион (протон, неутрон) има 109 фотони. Ако има повеќе од нив, галаксиите не би можеле да се формираат. Да ги имаше помалку, немаше да има ѕвезди. Исто така, бројот на димензии во кои живееме се чини дека е „точен“. Комплексните структури не можат да се појават во две димензии. Со повеќе од четири (три димензии плус време), постоењето на стабилни планетарни орбити и енергетски нивоа на електрони во атомите станува проблематично.

10. Човекот како центар на Универзумот

Концептот на антропскиот принцип беше воведен од Брендон Картер во 1973 година на конференција во Краков посветена на 500-годишнината од раѓањето на Коперник. Општо земено, може да се формулира на таков начин што набљудувачкиот Универзум мора да ги исполнува условите што ги исполнува за да биде набљудуван од нас. Сè уште има различни верзии за тоа. Слабиот антропски принцип вели дека можеме да постоиме само во универзум што го овозможува нашето постоење. Ако вредностите на константите беа различни, никогаш немаше да го видиме ова, бидејќи немаше да бидеме таму. Силниот антропски принцип (намерно објаснување) вели дека универзумот е таков што можеме да постоиме (10).

Од гледна точка на квантната физика, кој било број на универзуми може да се појави без причина. Се најдовме во специфичен универзум, кој мораше да исполни голем број суптилни услови за човек да живее во него. Потоа зборуваме за антропскиот свет. За еден верник, на пример, доволен е еден антропски универзум создаден од Бога. Материјалистичкиот светоглед не го прифаќа ова и претпоставува дека има многу универзуми или дека сегашниот универзум е само фаза во бескрајната еволуција на мултиверзумот.

Автор на модерната верзија на Универзумот како хипотеза за симулација е теоретичарот Никлас Бостром. Според него, реалноста што ја согледуваме е само симулација за која не сме свесни. Научникот сугерираше дека ако е можно да се создаде сигурна симулација на цела цивилизација или дури и на целиот универзум користејќи доволно моќен компјутер, а симулираните луѓе можат да искусат свест, тогаш многу е веројатно дека напредните цивилизации создале едноставно голем број на такви симулации, а ние живееме во една од нив во нешто слично на „Матрикс“ (11).

Овде се изговараа зборовите „Бог“ и „Матрикс“. Сега дојдовме до границата да зборуваме за наука. Многумина, вклучително и научниците, веруваат дека токму поради беспомошноста на експерименталната физика науката почнува да навлегува во области кои се контрадикторни на реализмот, мирисајќи на метафизика и научна фантастика. Да се ​​надеваме дека физиката ќе ја надмине својата емпириска криза и ќе најде начин повторно да се радува како експериментално тестирана наука.